台灣「現代主義」文學
「現代主義」文學
1.代表人物2.代表作品
小說：白先勇《紐約客》、叢甦在《現代文學》創刊號（1960）發表一篇小説〈盲獵〉、李金髮、戴望舒、卞之琳、艾青、劉納鷗、穆時英、杜衡、葉靈鳳、施蟄存
詩：《現代詩》、《藍星》、《創世紀》 、《文學雜誌》
3.年代:60年代
4.特色:
（1）強調藝術自主
相信藝術本身具有自主地位，相信文學作品本身具有獨立於社會功用之外的內在價值，因此能抗拒外來壓力，不必為滿足政治性和道德性而寫。
（2）對現代文化抱持樂觀態度
被賦予「進步、前衛」符號功能的現代主義，成為知識份子們一心嚮往的哲學。
（3）藝術客體化
反轉一般文學關對於內容和形式的重要性，極端抗拒傳統的書寫技巧，以及懷疑「語言」、和「意義」，由是，許多富有創意的實驗紛紛出現。其基礎在於，重新檢視語言和指涉對象之間的不安關係，以及因而喚醒新的自覺，重新對待中國文字表義符號的特性。
（4）西方現代主義與中國古典文學「會合」
技巧可以來自西方，但作家還應關心當代中國的現實。
（5）對文學「深度」的執著
作家專注於心裡挖掘、追求詭秘風格、罪惡等主題。
5.種類:詩、小說
6.發展過程:
在1960年創刊的《現代文學》常常被人當著臺灣現代文學或至少臺灣現代小説的起點。 也有些學者認爲1953年紀弦創辦的《現代詩》，三年後宣告成立現代派，可視爲臺灣現代文學的起點。 一九四九年創刊的《自由中國》就有不少現代主義作品與新批評論文發表，如以李經（盧飛白） 與夏志清等，《文學雜誌》也被看作現代文學的起點。 這都是太過簡單的概括結論，忽略文化、文學藝術的變化過程，是歷史內在的延續性，再加上許多外來的因素。一本雜誌或一個人不可能改變文化/文學藝術的變化。
其實1950年開始，很多打著現代主義的旗子的刊物已陸續出版，如《現代詩》創刊於1953，《創世紀》1954、《文學雜誌》1956、《藍星》1958、《筆匯》1959。現代主義的火種多得難以計數，火種從好幾個時期燒起，從不同的刊物蔓延，從不同的方向燃燒。同時在主流文學的淹沒下，還有不少現代主義的火中在燃燒著。有些是從外省作家從大陸帶來的五四後的現代主義，如覃子豪、鐘鼎文、紀弦、聶華苓，夏濟安；有些從海外支援，如李經（盧飛白） 與夏志清等；有些是從本省作家如楊熾昌，而銀玲與林亨太等的現代主義的火種是來自日本。 當然還一些從歐美留學直接帶回來或進口現代主義。當年台大對面的許多小書店，如歐亞書局，雙葉書店翻印了很多英文版的現代文學的原著與現代主義的論述。
現代主義早在中國五四新文學運動以後，1920年代像李金髮、戴望舒、卞之琳、艾青早已提倡現代主義，西方詩人波特萊爾、艾略特、葉慈，極受推崇。戴望舒、施蟄存等編過《現代》，提倡現代主義文學。 1920年代尤其在上海現代派小説蔓延很廣，劉納鷗、穆時英、杜衡、葉靈鳳、施蟄存，試驗新的小説與病態的主題。 這股現代文學熱潮通過幾種管道，落在臺灣土地上。
詩的現代化要比小說的現代化早出好幾年，但真正驗收了現代化的成果卻是小說。
1960年3月，《現代文學》創刊 ，一般認為，《現代文學》雜誌的出現，首創台灣小說現代主義的先河。其創刊號推出〈卡夫卡專號〉，之後陸續介紹了托瑪斯‧曼、喬埃斯、勞倫斯、吳爾芙、沙特、卡謬、亨利‧詹姆斯、福克納、貝克特等歐美現代主義作家。創刊號的發刊詞即表示，他們打算有系統地介紹西方近代藝術學派與潮流、批評和思想，以及這些作家的代表作，理由是有感於舊有的藝術形式和風格不足以表現現代人的藝術情感，因此決定試驗、摸索創造新的藝術形式和風格。其最驚人的成就是系統地介紹西方現代文學。
面臨批評：
部分鄉土主義陣營的批評者由於堅持強烈的社會主義、國家主義信念，尤其關注如何阻止西方資本主義在台灣生根。（在他們眼中，現代主義是助長這個過程的幫凶。）於是，他們責難現代主義，不滿其一廂情願、出於虛榮，將疏離症候群、存在主義式的絕望、虛無感、道德墮落等資本主義社會的精神病徵，全部加諸在自己身上。
移植失敗：
台灣現代主義時期相較於西方的現代主義，在時間上晚了將近半世紀。評述家通常認為，台灣現代主義模仿操弄西方現代主義文學的形式和語言，卻架空了西方現代主義在其歷史時空環境所展現的實驗和創新精神（Chang 1993：64）。時間上的落後似乎注定了台灣的文學和歷史只能是西方的「仿冒」和「盜版」。
台灣現代主義在挪用西方現代主義時，多半只停留在語言、風格、體裁的層次，至於文化和歷史的內容，則多半已遭到代換移至。部分現代派作家所竭力體現的現代主義美學原則，與一般讀者抒情性的審美感知方式格格不入，因此為期不長。
來源:
http://www3.nccu.edu.tw/~meilingw/course/undergraduate/reference_service/pathfinder/web2/3.htm
1.代表人物2.代表作品
小說：白先勇《紐約客》、叢甦在《現代文學》創刊號（1960）發表一篇小説〈盲獵〉、李金髮、戴望舒、卞之琳、艾青、劉納鷗、穆時英、杜衡、葉靈鳳、施蟄存
詩：《現代詩》、《藍星》、《創世紀》 、《文學雜誌》
3.年代:60年代
4.特色:
（1）強調藝術自主
相信藝術本身具有自主地位，相信文學作品本身具有獨立於社會功用之外的內在價值，因此能抗拒外來壓力，不必為滿足政治性和道德性而寫。
（2）對現代文化抱持樂觀態度
被賦予「進步、前衛」符號功能的現代主義，成為知識份子們一心嚮往的哲學。
（3）藝術客體化
反轉一般文學關對於內容和形式的重要性，極端抗拒傳統的書寫技巧，以及懷疑「語言」、和「意義」，由是，許多富有創意的實驗紛紛出現。其基礎在於，重新檢視語言和指涉對象之間的不安關係，以及因而喚醒新的自覺，重新對待中國文字表義符號的特性。
（4）西方現代主義與中國古典文學「會合」
技巧可以來自西方，但作家還應關心當代中國的現實。
（5）對文學「深度」的執著
作家專注於心裡挖掘、追求詭秘風格、罪惡等主題。
5.種類:詩、小說
6.發展過程:
在1960年創刊的《現代文學》常常被人當著臺灣現代文學或至少臺灣現代小説的起點。 也有些學者認爲1953年紀弦創辦的《現代詩》，三年後宣告成立現代派，可視爲臺灣現代文學的起點。 一九四九年創刊的《自由中國》就有不少現代主義作品與新批評論文發表，如以李經（盧飛白） 與夏志清等，《文學雜誌》也被看作現代文學的起點。 這都是太過簡單的概括結論，忽略文化、文學藝術的變化過程，是歷史內在的延續性，再加上許多外來的因素。一本雜誌或一個人不可能改變文化/文學藝術的變化。
其實1950年開始，很多打著現代主義的旗子的刊物已陸續出版，如《現代詩》創刊於1953，《創世紀》1954、《文學雜誌》1956、《藍星》1958、《筆匯》1959。現代主義的火種多得難以計數，火種從好幾個時期燒起，從不同的刊物蔓延，從不同的方向燃燒。同時在主流文學的淹沒下，還有不少現代主義的火中在燃燒著。有些是從外省作家從大陸帶來的五四後的現代主義，如覃子豪、鐘鼎文、紀弦、聶華苓，夏濟安；有些從海外支援，如李經（盧飛白） 與夏志清等；有些是從本省作家如楊熾昌，而銀玲與林亨太等的現代主義的火種是來自日本。 當然還一些從歐美留學直接帶回來或進口現代主義。當年台大對面的許多小書店，如歐亞書局，雙葉書店翻印了很多英文版的現代文學的原著與現代主義的論述。
現代主義早在中國五四新文學運動以後，1920年代像李金髮、戴望舒、卞之琳、艾青早已提倡現代主義，西方詩人波特萊爾、艾略特、葉慈，極受推崇。戴望舒、施蟄存等編過《現代》，提倡現代主義文學。 1920年代尤其在上海現代派小説蔓延很廣，劉納鷗、穆時英、杜衡、葉靈鳳、施蟄存，試驗新的小説與病態的主題。 這股現代文學熱潮通過幾種管道，落在臺灣土地上。
詩的現代化要比小說的現代化早出好幾年，但真正驗收了現代化的成果卻是小說。
1960年3月，《現代文學》創刊 ，一般認為，《現代文學》雜誌的出現，首創台灣小說現代主義的先河。其創刊號推出〈卡夫卡專號〉，之後陸續介紹了托瑪斯‧曼、喬埃斯、勞倫斯、吳爾芙、沙特、卡謬、亨利‧詹姆斯、福克納、貝克特等歐美現代主義作家。創刊號的發刊詞即表示，他們打算有系統地介紹西方近代藝術學派與潮流、批評和思想，以及這些作家的代表作，理由是有感於舊有的藝術形式和風格不足以表現現代人的藝術情感，因此決定試驗、摸索創造新的藝術形式和風格。其最驚人的成就是系統地介紹西方現代文學。
面臨批評：
部分鄉土主義陣營的批評者由於堅持強烈的社會主義、國家主義信念，尤其關注如何阻止西方資本主義在台灣生根。（在他們眼中，現代主義是助長這個過程的幫凶。）於是，他們責難現代主義，不滿其一廂情願、出於虛榮，將疏離症候群、存在主義式的絕望、虛無感、道德墮落等資本主義社會的精神病徵，全部加諸在自己身上。
移植失敗：
台灣現代主義時期相較於西方的現代主義，在時間上晚了將近半世紀。評述家通常認為，台灣現代主義模仿操弄西方現代主義文學的形式和語言，卻架空了西方現代主義在其歷史時空環境所展現的實驗和創新精神（Chang 1993：64）。時間上的落後似乎注定了台灣的文學和歷史只能是西方的「仿冒」和「盜版」。
台灣現代主義在挪用西方現代主義時，多半只停留在語言、風格、體裁的層次，至於文化和歷史的內容，則多半已遭到代換移至。部分現代派作家所竭力體現的現代主義美學原則，與一般讀者抒情性的審美感知方式格格不入，因此為期不長。
來源:
http://www3.nccu.edu.tw/~meilingw/course/undergraduate/reference_service/pathfinder/web2/3.htm
留言
張貼留言